Mesa Redonda en La República
La crisis de EEUU empezó en Irak Mesa redonda en La República (I). Y se ahondó por la masiva entrega de créditos para vivienda sin respaldo de pago. Aquí cinco expertos dan su opinión.
HUMBERTO CAMPODÓNICO: Para saber qué efectos tendrá esta crisis lo primero es ahondar en cuáles fueron sus causas. 
GONZALO GARCÍA NÚÑEZ: La aventura terrorista en Irak y Afganistán que emprendió EEUU generó, entre otras causas, un inmenso déficit fiscal y, por consideraciones de política económica estrictamente, un gigantesco déficit en cuenta corriente. Estos déficits gemelos provocaron la necesidad de ajustes como el alza progresiva de la tasa de referencia de la Reserva Federal (FED) desde un nivel de 1% a 5.25 % y luego, ante la crisis de los créditos hipotecarios, subprime, el reajuste de esta política en el periodo de Ben Bernarke con el descenso a 2.25 %.
La gran perturbación mundial que crea la política de ajuste gringa se manifiesta a través de varios canales de transmisión comercial, productivos y financieros entre los distinto bloques internacionales. Cabe destacar "el tira y afloja comercial" básicamente entre China y EEUU, sobre el tema del tipo de cambio del yuan, que el año pasado fue uno de los puntos centrales de discusión y que resultó en una victoria de la política financiera estatal China, por cuanto los EEUU están obligados a mantener una presión a la baja del dólar que está generando desequilibrios financieros en el mundo.
CARNAVAL DE CRÉDITOS
De otro lado, la liberalización financiera total suponía que la movilización del ahorro internacional sería relativamente sencilla y automática desde los países excedentarios a los deficitarios, pero hubo imperfección. ¿Cuál es el resultado? El desgaste del sistema bancario. La semana pasada se anunció que el UBS, un emblemático banco suizo, perdió US$ 19 mil millones y la lista sigue.
JÜRGEN SCHULDT: El gran problema es el carnaval que ha festejado EEUU, durante los últimos 8 años. El déficit externo se debe a su política monetaria y fiscal que hizo que los norteamericanos, no solo los inversionistas, sino sobretodo los consumidores, vivan (gasten) por encima de sus posibilidades.
El PBI de EEUU creció a tasas relativamente altas con un déficit externo que llegó a más de 6%, prácticamente el promedio a lo largo de ese periodo. Cuando reventó la burbuja del internet en el 2001, la recesión solo duró de 8 a 9 meses y nuevamente comenzó el carnaval gracias a las bajas tasas de interés. La siguiente burbuja reventó en el 2007 donde artificialmente se permitió el crecimiento de EEUU para tapar "la jarana". Entonces, el déficit externo y fiscal, por varios motivos también, permitió un crecimiento que satisfizo a todos, hasta que reventó la reciente burbuja hipotecaria. Dentro del tema financiero, que nos interesa, quiero recurrir a la hipótesis de la línea de estabilidad financiera que define tres tipos de deuda que pueden asumir las empresas: la primera donde la cobertura de la deuda está asegurada, pues las empresas pueden financiar con sus flujos de caja tanto el capital como sus intereses; una segunda fase que se debe a la fiesta que vivió EEUU, donde las empresas pueden pagar con sus flujos de caja los intereses, pero no el capital; y la más grave es la tercera fase, la que estamos viviendo, que es donde las empresas no pueden financiar ni los intereses ni el capital, y se rompe la cadena porque ya nadie quiere refinanciar el carnaval.
–EDUARDO MORÓN: Creo que de la visión que tiene Jürgen algunas cosas no entran bien. ¿Hablamos de empresas o de familias? No vemos noticias de empresas, salvo que sean financieras, cayendo en default.
Producto de la drástica reducción de la tasa de interés, saliendo de la recesión del 2001, se generó esta situación que de alguna manera, creo, es la culpable de la crisis: el haber dejado tanta rienda a las instituciones financieras para buscar formas de generar ingresos que terminaron con esquemas cada vez más perversos de financiamiento muy fácil, ligado a las hipotecas.
Allí empieza el esquema en que se deja de pagar la cuota inicial, se paga una parte muy pequeña, o los extremos en que hay periodos de gracia en la tasa de interés en los primeros años. Es cosa de locos y es ese mercado el que se derrumbó y en el que inicia la crisis y que está jalando al conjunto de la economía de EEUU.
Pero el problema deja de estar solo en las hipotecas. Lo complicado ahora es lo que viene hacia adelante, el qué hacer para que esos riesgos que fueron tan mal evaluados sean bien evaluados, porque vamos a volver a tener una situación de largo periodo de tasas de interés bastante bajas, muy similar a lo que vimos al inicio de la crisis y no sé qué cosa hace que vayamos a estar más tranquilos la siguiente vez, si es que no vemos ningún cambio en este problema de valuación de riesgo, que creo fue fundamental.
CAMPODÓNICO: Dices que estuvieron mal evaluados los subprime, pero hay quienes dicen que no había cómo evaluarlos por la misma legislación que se está corrigiendo ahora, pero también se acusa a muchos funcionarios de estos bancos de haber empaquetado, a propósito, créditos que no tenían validez propia. Se avanza al hecho de que hubo fraude…
MORÓN: Puede ser, y es que a cualquier chico que le enseña finanzas sale con la idea de que puede valuar cualquier activo. Imagino que los tigres de Wall Street todavía más. Pero más allá del tema que pueda haber algún tipo de fraude, digamos que han visto la oportunidad de deshacerse de muchas cosas que ellos mismos no estaban creyendo. De repente los primeros que cambian la valuación y la expectativa con respecto a esos activos son ellos mismos.
PRÉSTAMOS "NINJA"
SCHULDT: Cuando se entregan los créditos hipotecarios a la mayoría de gente de la clase media de EEUU, comienza lo que se llama los créditos "Ninja" por sus iniciales de "No income, no job or assets", es decir, que se entregaban a personas sin ingresos, sin trabajo y sin activos. Todo el mundo que presta asume que las propiedades no pueden caer, y esa fue la idea que tenían los prestamistas en esa época hasta que se encontraron con el problema de los subprime, entonces , ¿qué hicieron? Empaquetaron préstamos que no eran subprime tipo AAA hasta A con préstamos BBB hasta B y eso lo volvieron a vender a todo el mundo. Solo una nota al margen, yo no me refería a las empresas, sino a todo el mercado hipotecario. 
ALBERTO GRAÑA: En este asunto de las tasas con interés bajo es parte del manejo de la política monetaria de EEUU que, en mi opinión no va a seguir funcionando, después de la crisis casi sistémica del Bear Stearns. Aquí se inició el fin de lo que empezó en 1981, que se llamó un proceso de desregulación financiera, securitización, en un marco mayor de globalización financiera. En este momento, sí hay tasa de interés de referencia bajas en EEUU, pero si miran atentamente las tasas que enfrenta la pequeña y mediana empresa, los municipios locales y demás mortales de a pie, se darán cuenta de que las tasas son altísimas, muy por encima de las tasas preferentes. Para resumir, se está armando una especie de "trampa de liquidez" que ya afecta a amplios niveles sociales y locales, los más desprotegidos de esta crisis.
A nivel regional la crisis impacta básicamente en el sur de California y la costa del Pacífico, donde las propiedades bajaron en un año, en algunos condados en 45% del valor que tenían, lo cual a su vez crea todo un efecto de encadenamiento perverso en la economía de las personas, porque una persona que tenía una casa que valía US$ 200 mil y después termina valiendo US$ 120 mil o los créditos que puede conseguir son menos, las garantías son más complicadas, entonces la crisis está pegando.
El crédito barato, efectivamente, está siendo implementado vía ventanilla de emergencia, pero lo que ha pasado con el Bear Stearns es que es un banco de inversión y no un banco que recibe depósitos del público; en consecuencia, la legislación vigente no contemplaba una situación de esa naturaleza. Prácticamente obligaron al JP Morgan a comprar el Bear Stearns, este hecho es un hito histórico que marca, para mí, el final de esta era de desregulación y las autoridades monetarias tienen necesariamente ahora que entrar en otro tipo de política monetaria que no sea la ortodoxa, de subir y bajar la tasa de interés de referencia, porque el mercado no está funcionando.
–BRUNO SEMINARIO: Aunque las finanzas y la política económica son lo más aparente, no son necesariamente lo más importante. Creo que se debe enfocar esta crisis desde la perspectiva de un ciclo de larga duración que se inicia a finales de los 70, pues así podremos comprobar que esta nueva crisis no es muy diferente de las que ocurrieron en el pasado.
Hace algunos días apareció en internet un artículo de Robert Reich, secretario de Trabajo de Clinton, que adopta estas perspectivas, más estructural y alejada de la parte propiamente financiera. Según este economista, los mecanismos que regulan la distribución del ingreso y la riqueza no permiten que las familias de EEUU cuenten con los ingresos suficientes para poder comprar todos los bienes que la economía puede producir. Si bien en el corto plazo el problema puede solucionarse con el endeudamiento de las familias, en el mediano plazo esta estrategia no funciona.
Los problemas de la economía estadounidense de hoy tienen mucho que ver con la maduración de la revolución de la información y el proceso de sobreinversión que se registró en los 90, en las industrias de alta tecnología. Lo podemos comprobar con relativa facilidad si analizamos el comportamiento de la inversión en el sector corporativo. A pesar de la política monetaria y la reducción en la tasa de interés, la inversión en este sector nunca se ha recuperado. Desde hace cinco años, las grandes corporaciones estadounidenses generan excedentes financieros. Y estos son un componente importante que alimentan los circuitos especulativos en el mundo. De otro lado, la tasa de innovación tecnológica en el sector industrial ha disminuido. Al parecer, hemos iniciado la onda ascendente del ciclo de larga duración.
Todo esto sugiere que hay un problema en el sector real, una clara caída en la rentabilidad del capital. Quizás, por ello, la inversión, en estos últimos años se concentró en el sector de construcción residencial y en otras ramas del sector terciario de la economía. Las empresas no tienen problemas financieros porque en los últimos 5 años no han tenido muchos incentivos han sido superavitarias en fondos. Todo esto sugiere que lo que en realidad estamos presenciando es el agotamiento de la revolución tecnológica, y que la única forma de salir de la crisis será con otra revolución tecnológica. Algo que no ocurrirá inmediatamente.
ENDEUDAMIENTO MASIVO
El otro punto importante son las tendencias regresivas de la distribución funcional del ingreso en EEUU. Se registra en ese país un fuerte descenso de la participación de la mano de obra en el ingreso. Los ingresos corrientes de la mayor parte de la población están estancados desde hace varios años . Como estos son esencialmente para garantizar un crecimiento sostenible del consumo, el esquema de organización institucional de EEUU parecería generar las condiciones típicas de una crisis de subconsumo. Aunque en el corto plazo, la expansión del crédito puede solucionar el problema, si no se soluciona, lo que se provoca es el sobreendeudamiento masivo. Los últimos datos, por ejemplo, indican que los ingresos corrientes de un trabajador adulto de 30 años son menores hoy que el de este mismo trabajador hace 30 años. La deuda no puede solucionar este problema. 
El otro punto importante que al parecer cambiará en los próximos años es el modo de regulación del sistema. La fase neoliberal del capitalismo parece terminar al iniciarse otra fase que supone un aumento considerable de la intervención del Estado en la economía. Es probable que esa fase se extienda, tanto a nivel interno como externo, los controles a los flujos de capitales.
continúa mañana...
LA CIFRA
2.25% es la actual tasa de interés de referencia que la FED estableció el pasado martes 18 de marzo .
EL DATO
Costo social. Según el economista Alberto Graña, la agencia Bloomberg ha citado que el costo financiero adicional atribuible a la crisis financiera, solo para los municipios locales en EEUU, asciende a US$ 90,000 millones. En tanto, según Unicef, para los países de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD por sus siglas en inglés), Estados Unidos tiene el 20% de niños viviendo debajo de la línea de pobreza (solo México tiene el índice más alto).
|
Publicar un comentario