(PUCP)
____________________________________________________________________
¿Por qué desde septiembre del año 2006 el tipo de cambio disminuyó sistemáticamente hasta alcanzar, en estos días, los 3 soles por dólar? ¿Qué cambió en sus fundamentos, respecto, por ejemplo, a la situación macroeconómica de los últimos años del gobierno de Alejandro Toledo? Si nos referimos al crecimiento económico, a la baja inflación, a los diferenciales de tasas de interés y al superávit comercial, podríamos decir que Nada importante. El gobierno de García es, en estos temas, básicamente el usufructuario de lo hecho por el gobierno de Toledo. En consecuencia, la razón fundamental que explica la caída en picada del tipo de cambio, es, a mi juicio, otra. Tiene que ver con las medidas contraproducentes adoptadas por el actual directorio del Banco Central de Reserva (BCRP).
Las variaciones del tipo de cambio ya no se pueden explicar sólo refiriéndonos a los flujos de comercio y a otras variables macroeconómicas. Esto debido a que en la economía abierta actual, el tipo de cambio se comporta como el precio de un activo financiero cuyo mercado está dominado por las expectativas de los agentes que participan en él. Al igual que los precios de los demás activos financieros, los ajustes del tipo de cambio se producen con extrema rapidez ante la llegada de nueva información al mercado y que afectan, precisamente, las expectativas acerca de su valor futuro.
Lo que ha ocurrido, entonces, es que el mercado ha sido informado de varios cambios, en nuestra opinión, contraproducentes, introducidos en el esquema institucional de política monetaria que se adoptó en el gobierno de Toledo. Sólo mencionemos dos. En primer lugar, tan pronto asumió su cargo, el nuevo presidente del BCRP declaró su adhesión a una mayor flotación del tipo de cambio. Esta declaración junto con otras posteriores en el mismo sentido, acentuaron las expectativas apreciatorias de nuestra moneda. Estas declaraciones se produjeron justamente cuando desde el año 2006 empiezan a desacelerarse los volúmenes de nuestras exportaciones, fenómeno que sin duda se acentúa con la apreciación de la moneda local. El tipo de cambio real bilateral promedio de estos catorce meses, es menor en cerca de 4% que el correspondiente al período de gobierno de Toledo. Por último, el directorio del BCRP que preside Julio Velarde disminuyó la meta inflacionaria a 2% y sus límites inferior y superior a 1% y 3%, respectivamente. Con una inflación acumulada de enero a septiembre de 3.02% en lo que va del año, no habría sido necesario aumentar la tasa de interés interbancaria de 4.5% a 5.0% si se hubiera mantenido la meta de inflación de 2.5% y sus límites de 1.5% y 3.5%.
Nótese, además, que el aumento de la tasa de referencia del BCRP ocurrió cuando todos esperaban la disminución de la tasa de interés de la Reserva Federal Norteamericana. Esta efectivamente disminuyó a 4.75%. Así, el efecto depresivo que sobre el tipo de cambio tuvo el alza de la tasa de interés del BCRP fue reforzado por la disminución de la tasa de interés de la Reserva Federal.
Por último, es importante señalar que, de no haberse adoptado esos cambios contraproducentes, las intervenciones del BCRP en el mercado cambiario habrían sido más efectivas.
Publicar un comentario