Pobreza: Resumen del Debate

Lo que no se dice en el informe de la pobreza

Published by coyuntura | Filed under General

Por Edika Quispe Torreblanca

Mientras el jefe del INEI, Renán Quispe Llanos, afirma que la pobreza en el país disminuyó de 44,5% a 39,3%, durante el año 2007, muchos otros cuestionan estas cifras.
Pedro Franke hace una breve explicación sobre los problemas de la medición de la pobreza señalando que desde el comienzo del proceso, con la encuesta nacional, los criterios en la selección de los hogares pueden dar resultados diferentes. Entonces, el cambio en el marco muestral del 2006 al 2007 (la selección de la muestra de la ENAHO 2007 en cada departamento se efectuó a partir de la información estadística del Censo Nacional 2005, a diferencia de los años 2001 a 2006 donde el marco de muestreo se generó a partir del Pre censo 1999/2000), conduce a cifras poco comparables.
También, menciona las dificultades que se generan al comparar los gastos del hogar con el valor de una canasta básica (línea de pobreza). Los gastos del hogar no incluyen gastos en bienes duraderos, pero si consideran el “alquiler imputado” (utilidad generada por poseer una casa, se valoriza como un alquiler). En sus palabras “…calcular cuanto pagaría una familia por alquilar su propia casa no es sencillo. La solución usada por el INEI es calcular en cuanto se alquila una casa parecida, pero eso no funciona muy bien en zonas rurales donde prácticamente nadie alquila casa”. Farid Matuk coincide en los problemas para obtener el nivel de gasto, indicando que el principal problema es la imputación de los precios de los bienes y servicios que no se comercializan.

Por otro lado, el informe del INEI señala que todos los ingresos y gastos de las 25 ciudades han sido deflactados en base al IPC de Lima Metropolitana (situación ya por si sola cuestionable, si consideramos que la inflación de Lima fue menos a la de las provincias). Pero tal parece que hay otro IPC usado para el reajuste de precios, este es a través de los precios obtenidos de la propia encuesta dividiendo gastos entre cantidades. Como indica Jurgen Schuldtl “la institución posee un IPC que publican y otro, bastante más valioso, que no dan a conocer (basado en un mucho más preciso cálculo basado en la división de gastos entre cantidades obtenido de las encuestas de hogares) y que existiría desde 2001.

Por otro lado, el informe del INEI señala que todos los ingresos y gastos de las 25 ciudades han sido deflactados en base al IPC de Lima Metropolitana (situación ya de por cuestionable, si consideramos que la inflación de Lima fue menos a la de las provincias). Pero tal parece que hay otro IPC usado para el reajuste de precios, este es a través de los precios obtenidos de la propia encuesta dividiendo gastos entre cantidades. Como indica

Por otro lado, el informe del INEI señala que todos los ingresos y gastos de las 25 ciudades han sido deflactados en base al IPC de Lima Metropolitana (situación ya de por cuestionable, si consideramos que la inflación de Lima fue menos a la de las provincias). Pero tal parece que hay otro IPC usado para el reajuste de precios, este es a través de los precios obtenidos de la propia encuesta dividiendo gastos entre cantidades. Como indica

Con relación a la línea de pobreza, Farid M., ya hizo varias aclaraciones. Primero se selecciona una lista de alimentos, luego se identifica una población de referencia para encontrar las cantidades de alimentos que consumieron de la lista seleccionada. El 2007 la población de referencia se ubicó entre el 18% y 58% de la pirámide de ingresos. Esto implicó un aumento de 8 puntos porcentuales por encima del rango que solía usarse (30% - 50%) y una reducción de 12 puntos porcentuales. La cantidad de alimentos se encuentra sesgada al grupo más pobre, por lo que la línea de la pobreza esta subestimada.

Hallada la línea de pobreza en cantidades, se tiene que calcular esta en precios. Aquí hay aún más complicaciones ya que se tiene que armonizar los precios urbanos con los rurales y como indica Farid “…no tengo manera de saber el precio de la papa rural, el huevo rural, la carne de ave rural, etc”. Esto genera mucha discrecionalidad, pero incluso si los precios fuesen perfectos, la subvaloración de las cantidades reduce la línea de pobreza.

Otro grave hallazgo, es que la linea de la pobreza encontrada el 2007, 229 soles mensuales por persona, solo aumentó 1.5% con relación al año anterior. Considerando la inflación de Lima y la de provincias, este aumento es demasiado pequeño.

Javier M. Iguíñiz, por su parte, nos empuja a ser cautos con los resultados encontrados por el INEI, puesto que estos son provisionales “La principal razón de la provisionalidad es que todavía no se han utilizado las cifras del Censo, que serán presentadas al parecer en Junio. La proporción urbana-rural de población en la que se ha basado el cálculo está muy atrasada, es de 1993, por lo que se ha sobreestimado la importancia de lo rural que es donde más pobreza hay”.

Frente a este arsenal de críticas, por lo pronto solo sabemos que la pobreza se redujo, pero ¿alguien sabrá cuanto?

Dejo aquí varios comentarios entorno al tema.

“Se ha modificado el rango de referencia de la población que determina la línea de pobreza“, Farid Matuk (Perú 21, 28 mayo)

“Creo que el dato no refleja el efecto de las últimas alzas de precios de los alimentos, que ha golpeado a los más pobres. De hecho, el INEI reporta en su estudio que la inflación entre 2006 y 2007 es de solo 1.5%, cuando las últimas mediciones marcan 5% e, incluso, 10% en el caso de alimentos“, Pedro Francke (Perú 21, 28 mayo)

“la entrega de bolsas de alimentos y de subsidios directos genera una manipulación de las cifras pues solo sacan de la pobreza de manera temporal“, Jorge González Izquierdo (Perú 21, 28 mayo)

“No encuentro consenso entre los técnicos más destacados del país, nadie conoce la metodología no tenemos el banco de datos. La pobreza no puede revertirse en el papel, tiene que revertirse en los bolsillos de la gente“, Alejandro Toledo (RPP, 29 de mayo).

“Las cifras son bastante optimistas. Nosotros estamos convencidos que íbamos a reducir la pobreza en tres o cuatro por ciento, pero no en esa magnitud. Esta es una sorpresa y ojalá sea cierto”, Ernesto Molina - Presidente regional de Ayacucho (El comercio, 27 de mayo)

El director regional del Banco Mundial, Felipe Jaramillo, aseguró hoy que las cifras difundidas en la víspera cumplen con los parámetros “Los resultados cumplen con los parámetros internacionales, y lo más importante, son transparentes; es una metodología clara que se sigue en el resto de países, estamos bastante tranquilos con la calidad de la cifras” (Andina, 27 de mayo)

Javier Herrera, experto del Instituto de Desarrollo de Francia y asesor del INEI, aceptó que si el estudio no tomara en cuenta el apoyo estatal, la tasa de pobreza subiría de 39.3% a 41.9%. “Es decir, programas como Juntos han tenido una incidencia directa de 2 puntos en el resultado“, aseveró. (Perú 21, 28 mayo)

“No faltan los escépticos, los críticos o los que simplemente, sin ningún argumento en la mano, ponen en duda los resultados. Hemos visto hasta editoriales críticos (…) y no se ponen a reflexionar ni un minuto qué cosa es lo que está pasando en diversos lugares del país“, jorge del castillo (Andina, 28 de mayo)