Impuesto a las SobreGanancias

Pedro Francke

Cecilia Blume ha salido a criticar el impuesto a las sobreganancias, defendiendo que se mantengan las actuales reglas para la minería y el petróleo. Ha dado dos argumentos.

El primero, es que no existen técnicamente las sobreganancias. Pero la existencia una ganancia adicional a la normal para quienes explotan recursos naturales es parte de los conceptos básicos de la economía que data de los textos de David Ricardo. Este economista inglés escribió, hace más de 200 años, que debido a la diferente calidad de los recursos naturales, estos otorgaban una renta diferencial o ganancia adicional, a sus propietarios. Me enseñaron eso en mi primer año de economía. En el reciente libro del FMI sobre el tema, una docena de economistas destacados, del FMI, el Banco Mundial, Oxford y Cambridge, consideran estas ganancias extraordinarias.

La señora Blume, abogada, seguramente no tiene este conocimiento básico de economía. No es obligación de nadie tener un conocimiento; pero sí resulta absurdo insistir en hablar de ciencia o técnica cuando no se han realizado los estudios básicos de la materia.

RENEGOCIACION Y CONTRATOS DE ESTABILIDAD TRIBUTARIA

El segundo argumento de Blume es que no se pueden renegociar contratos ni se puede tocar una coma de los contratos de estabilidad tributaria, porque nadie vendría a invertir al Perú. Dejemos al respecto que la aclaración corra a cargo del Director Adjunto del Departamento de Asuntos Fiscales del FMI, Emil Sunley, y del Jefe de la División de Política Fiscal del FMI, Philip Daniel (la traducción es mía):

La estabilidad fiscal, al congelar las leyes de la fecha cuando se firmó el contrato petrolero o minero, puede dar a los contratistas beneficios insostenibles, cuando las circunstancias han cambiado o cuando la ley original es defectuosa”. Como se sabe, con el alza de precios del oro y el cobre las circunstancias en el Perú claramente han cambiado, y además la ley peruana de tributación de la minería y el petróleo es, efectivamente, defectuosa. Cuando los beneficios ya no pueden sostenerse, como en el Perú, las cosas tienen que cambiar.

En Zambia, que tenía contratos de estabilidad tributaria, dicen estos funcionarios del FMI que “en el 2007, el gobierno revisó el régimen fiscal para nuevos proyectos, y en el 2008 modificó la ley de minería para invalidar todos los acuerdos de desarrollo minero- invalidando, por tanto, los contratos de estabilidad tributaria. Un nuevo sistema tributario, incluyendo un impuesto a las sobreganancias y un impuesto a la renta, fue introducido para toda la minería. Hasta la fecha, no ha habido ninguna reclamación legal contra estas acciones del gobierno. Los contratos de estabilidad incluían arbitraje internacional y la renuncia a la soberanía jurisdiccional”.

En Tanzania, el gobierno cambió sus leyes tributarias para la minería eliminando la depreciación acelerada de su capital [Nota: sistema que reduce los pagos de impuestos que también se aplica en Perú a la gran minería]. Luego de eso, relatan los funcionarios del FMI que “en el 2007 las empresas que tenían contratos de estabilidad, aceptaron estas nuevas reglas e hicieron significativos pagos por impuestos correspondientes a los años anteriores, como si no hubieran tenido esa depreciación acelerada del capital”.

Los funcionarios del FMI resumen así la situación: “hay pocos casos en los que cláusulas de estabilidad tributaria han sido invocados en arbitrajes o juicios”. En otras palabras, NO ES VERDAD que los contratos de estabilidad tributaria sean intocables y no puedan renegociarse. Como sabemos, han sido renegociados múltiples veces para defender a las empresas trasnacionales. Ahora, hasta Alan García se anima a renegociar contratos del gas y la propia Pluspetrol había aceptado por escrito esa renegociación 3 años atrás.

No sólo pueden renegociarse las condiciones tributarias para la minería y el petróleo. SE RENGOCIAN. El FMI nos cuenta que “fuentes recientes identifican más de 30 países que han revisado sus contratos o sistemas tributarios en relación al petróleo desde 1999. La mayoría de estos casos han ocurrido desde que los precios del petróleo volvieron a subir desde 2002. Lo sucedido es similar en relación a la minería, aunque quizás con menos países haciendo cambios”.

DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO

Sólo entre las mineras del oro y del cobre, recuperados los precios este año, estamos hablando de sobreganancias por encima de los 14,000 millones de soles. Al mismo tiempo, el gobierno destina 78 millones de soles al Aseguramiento Universal en Salud -AUS, que no alcanza ni para cubrir la deuda que el SIS tiene con los hospitales y centros de salud, mientras la política oficial del gobierno deja fuera del AUS a Puno, Cusco, Huánuco, Loreto y otros 20 departamentos, varios con altas tasas de pobreza y mortalidad. 14,000 frente a 78.

En cuestión de pensiones, el gobierno restringe el apoyo a los mayores de 75 años en extrema pobreza, lo que tendría un costo de 90 millones de soles anuales, pero deja fuera a quienes tienen entre 65 y 75 años y además a los pobres no extremos y otros grupos necesitados. 14,000 frete a 90.

Es decir, a mejorar la salud y la protección social, el gobierno destina cerca de una centésima parte, 1/100, de las sobreganancias del oro y el cobre.

Me da entre pena y cólera saber todo lo que podríamos mejorar la vida de los peruanos con una parte de la renta que generan nuestros recursos naturales, que pertenecen a todos los peruanos. Pero no: el lobby minero y petrolero no quiere soltar la marmaja, ni un poquito de ella. Corrupción y ataque son sus armas.