Dom, 01/08/2010 - 05:00
Por Kurt Burneo
Director Carreras de Economia-USIL
Director Carreras de Economia-USIL
El último mensaje del presidente creo que es un buen ejemplo de desentendimiento de las expectativas de la mayor parte de los peruanos, es decir los ciudadanos de a pie. En lo que respecta a los temas económicos –en marcados contrastes– por un lado efectuó anuncios de medidas sin cuantificar, algunas de las cuales pudieron ser tomadas 4 años atrás debidamente medidas y explicadas. Por otro, hizo una fatigosa mención numérica de obras de infraestructura de difícil comprensión para fines de evaluar la calidad de la gestión gubernamental cumplida. Finalmente planteó algunas metas para el 2021 enfatizando el qué pero omitiendo el cómo.
En lo personal no me fijé muchas expectativas sobre el último mensaje del segundo periodo del Sr. García, aunque optimistamente supuse que cuando menos haría algún intento de responder en algo a las expectativas de la gente. No fue así. Al autocomplaciente señalamiento del crecimiento económico –parte del cual se explica simplemente por poner en neutro la política económica y continuar la desarrollada por la administración del Dr. Toledo– le acompaña la reiterada mención sobre la reducción de la pobreza a 34% con la promesa de llegar al 2011 al 30% .
Sobre lo primero, ¿en realidad el señor presidente entiende que este crecimiento para mucha gente no ha significado un cambio sustancial en sus condiciones de vida? ¿Sabe además que la desigualdad en el medio urbano se ha incrementado, cuando el coeficiente de Gini en este pasa de 0.431 a 0.434 entre el 2008 y 2009? En cuanto a la pobreza, siempre me llama la atención que el oficialismo mencione que en esta administración esta se redujo de 48 a 34%. En realidad si consideramos que esta administración comienza en agosto del 2006 con un presupuesto ya en funcionamiento, lo correcto sería observar la reducción del 2007 al 2009. Resulta entonces que la pobreza pasa de 39.3 a 34.8 solamente. Adicionalmente se establece la promesa de llegar al 2011 al 30%. ¿Frente a esto me pregunto, si la pobreza rural para el próximo año detrás del anunciado 30% de pobreza en promedio, seguirá estando por encima de 60% (60.3% en el 2009)? ¿O la pobreza en departamentos como Huancavelica y Apurímac por encima del 70% (77.2 y 70.3% en el 2009 respectivamente)?
Pero al margen del promocionado crecimiento económico y reducción de la pobreza, debo comentar que algunas medidas anunciadas, dada la holgura fiscal de la caja (en el 2002 los ingresos tributarios eran de S/.2,200 millones al mes, hoy son de S/. 4,800 millones), bien podrían haberse anunciado y comenzado a aplicar desde el 2007; esto al margen del beneficio de la duda que otorgo en el sentido de la existencia de un adecuado financiamiento de carácter permanente para medidas que implican gasto de similar característica. Así tenemos el otorgamiento de un subsidio mensual de 100 nuevos soles para los adultos mayores de 75 años a más que viven en extrema pobreza y no tengan pensión alguna. Pero al margen de que hoy la mitad de los ocupados son informales y por tanto sin ninguna cobertura de previsión social, ello significará que conforme pasen los años, el contingente de personas sin pensión alguna será creciente. Una visión de estadista debería llevar no solo a señalar este creciente problema a futuro (que ni siquiera se hace) sino también en plantear acciones para enfrentarlo. Lamentablemente, la mirada chata del administrador del momento en la búsqueda del aplauso fácil es anunciar el subsidio para una parte de los demandantes de hoy.
Digo una parte porque ¿qué pasa con la gente luego de los 40 y menores de 75 sin posibilidad de reinsertarse en el mercado laboral formal y sin cobertura previsional alguna? ¿No importa que sean presa de la indigencia? Incluso sobre lo anunciado, ¿qué previsiones existen sobre la adecuada focalización de este programa, si ni siquiera se conoce el modo de operación de este programa, excepto que desde hace 2 años en el MEF existe una propuesta que replica el programa juntos para el sector urbano?
Otra medida anunciada se refiere al incremento salarial en 5 tramos a miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales. ¿Por qué no se precisan los montos y periodicidad de estos, si como el mismo señor García menciona, ello estará incluido en la propuesta de presupuesto para el 2011? Señalo esto, porque a fines de julio el proyecto de ley de presupuesto ya se encuentra armado en el MEF, dado que en agosto esta propuesta se remite al Consejo de Ministros para que a fines de agosto el Poder Ejecutivo lo remita al Congreso para su discusión. No vaya a pasar como lo que viene ocurriendo, por ejemplo, con la homologación de los docentes de universidades públicas.
Curiosamente en el mensaje, en un esfuerzo de futurología light, se plantea metas para el bicentenario de la independencia de nuestro país, en términos de reducción de pobreza al 10 %, o que el 70% de nuestros niños tengan una adecuada capacidad de comprensión de textos etc. y para lograr ello se señala que se requiere “fe y constancia”. Yo diría que más bien se necesita algo más que arengas para el logro de estos objetivos, como por ejemplo qué políticas de Estado se establecerán hoy para que técnicamente se alcancen dichos objetivos y qué supuestos económicos deberían de darse para que estas metas sean plausibles; el sí se puede es importante, pero el sustento técnico para el logro de objetivos es fundamental.
Finalmente, creo que lo mejor del mensaje es que es el último del Sr. García como Presidente de la República... aunque no estoy seguro de que para él introspectivamente realmente lo sea...
Eventos, noticias, entrevistas,
conciertos y mucho más.
Publicar un comentario