Farid Matuk
La medición del PBI a partir de 2006 ha tenido un cambio metodológico que artificialmente incrementa la tasa de crecimiento de la economía en dos puntos. Hasta el 19 de Agosto de 2006, en la página institucional del INEI, estaba disponible una hoja de cálculo que permitía reproducir el valor del crecimiento económico, a partir de la información de campo disponible, como son las encuestas específicas de los ministerios o los registros administrativos de SUNAT, CORPAC, etc. Esta hoja de cálculo mostraba en detalle como los sectores económicos que no tienen medición directa como Construcción, Transporte, Comercio, Servicios, etc., tenían una medición indirecta a través de numerosos artificios matemáticos.
La transparencia de la gestión pública requiere que dichos artificios matemáticos sean de dominio público para poder establecer un juicio científico sobre la calidad de las estadísticas oficiales. La realidad estadística peruana sólo permite medir la producción final de algunos sectores como son Agricultura, Pesca, Minería, Manufactura, y Electricidad y Agua. En otros casos como el sector Construcción se miden los insumos (bolsas de cemento) pero no se mide casas, apartamentos, pistas, o carreteras; y se asume que la tecnología de 1994 se sigue usando en 2008. Igualmente en el sector Comercio, se miden los flujos de bienes nacionales e importados, pero la innovación traída por los supermercados, centros comerciales y las tiendas por departamentos esta omitida porque se utilizan los criterios de 1994.
En el gráfico adjunto, se puede observar la evolución del PBI (total) que incluye todos los sectores de la economía, y del PBI (directo) que sólo incluye los cinco sectores donde hay una medición directa de la producción. En este gráfico se puede concluir como hasta 2006, la economía que se medía directamente evolucionaba de manera similar al total de la economía, y la hoja de cálculo disponible mostraba cuales eran los artificios matemáticos para llegar de la economía efectivamente medida a aquella que era imputada en una oficina sin ninguna operación de campo o registro administrativo. En el gráfico adjunto también se observa el ciclo económico convencional, de un pico de 6.95% en Diciembre 2002 cae a un pozo de 3.17% en Julio 2004, para recuperarse a un pico de 7.41% en Marzo 2006, volver a descender a un pozo de 6.24% en Agosto 2007, para el PBI que se realmente se mide.
Pero tenemos de otro lado, que desde mediados de 2006, un PBI fantasma que crece sin cesar y sin método científico alguno. El INEI ha dejado de publicar la hoja de cálculo que muestra en detalle como este fabuloso crecimiento es posible. Gracias a un PBI fantasma creciendo a 10% anual es que el natural ciclo económico de alzas y bajas ha sido pervertido ,convirtiéndose en una línea ascendente sin pausa.una línea ascendente. La brecha que se observa entre el PBI (directo) y el PBI (total) es de aproximadamente dos puntos porcentuales, y por ello el crecimiento total de la economía reportado oficialmente es simplemente inexacto.
Farid Matuk
Publicar un comentario