Kurt Burneo
Por razones académicas en estas semanas me encuentro en España y existiendo expectativa en estos días por un tema coyuntural cual es el debate que se inicia hoy martes 3 en el Parlamento, sobre el Estado de la Nación teniendo como protagonistas principalmente a las 2 principales fuerzas políticas en este país: el PSOE (actualmente en el Ejecutivo) y el PP; también existe una justificada preocupación por temas de largo plazo como es el tema del cambio climático y sus efectos económicos a largo plazo sobre este país.
Esto se reporta en un 1er. Documento de trabajo aprobado por la Unión Europea sobre la adaptación al cambio climático. Al final de la centuria se prevé incrementos en las temperaturas entre 4 y 5 º C y una disminución de las lluvias entre un 20 a 40%, las consecuencias directas son la desertización, escasez de agua, aumento de la demanda de energía para cubrir los mayores requerimientos de los aparatos de refrigeración, elevación del nivel del mar, efectos sobre la infraestructura etc. Se menciona también en dicho informe de la UE, que a pesar que puedan ser exitosas las iniciativas de reducción de emisiones, estos cambios son inevitables por lo que se plantea una estrategia para dicha adaptación. También se refiere que las fuerzas de mercado no pueden llevar a cabo por sí solas estas tareas de adaptación. Claro porque el afrontar y/o mejorar la adaptación al cambio climático es claramente un bien público: No es posible excluir a nadie en el usufructuo de un habitat menos adverso.
¿Y qué del Estado peruano respecto a estos temas? Parece que nada. Si miramos con alguna atención todos los temas de discusión en lo que a economía se refiere, estos se circunscriben con limitada información al corto plazo. Sólo a manera de ejemplo: Qué se va a prepagar US$ 1754 mills al Club de Paris y que eso está en línea con la estrategia de reperfilamiento de la deuda pública que iniciamos 4 años atrás dado que se extienden plazos y se emitirán bonos en soles para fondear este prepago; bueno pero ¿Cuáles fueron las condiciones financieras sobre las cuales se dará este prepago?. ¿Qué tipo de deuda? ¿Cuál era su costo actual y futuro? Cuál es el análisis costo-beneficio actualizado para desarrollar esta operación? ¿Qué bancos de inversión participaron?¿Cuales han sido las comisiones percibidas por éstos? En fin la sensación es que las noticias económicas a pesar de limitarse al tratamiento del corto plazo, se tratan de manera superficial y parcial. Ni qué decir de los temas de largo plazo como es el asociado a los efectos económicos del cambio climático. ¿Esto siquiera es motivo de una acción de preocupación gubernamental? ¿O la idea es seguir (reactivamente) haciendo colectas entre los ciudadanos?
Se discute mucho sobre opciones de energía alternativa como el Etanol. ¿Alguna autoridad gubernamental antes de proponer (para variar) incentivos tributarios para la inversión en esta alternativa al petróleo, ha pensado en las mayores magnitudes de agua que necesitan cultivos como la Caña de Azúcar asociados a esta opción energética.?¿ La legislación actual sobre el agua es funcional a un uso más racional de este recurso? ¿No hay nada del qué preocuparse hoy respecto a la herencia medioambiental que se dejará a los que nos siguen? No es claro que de las acciones que se adopten HOY dependerá el habitat que enfrentarán las próximas generaciones de peruanos?
No todo es infraestructura física y si bien no hay mucha opción para la foto o declamación pública cuando se propone e implementan programas como también cuando se desarrollan estrategias que permitan al país enfrentar mejor las alteraciones climatológicas futuras; ello no quita que sin foto, video ni discurso, tales acciones sean indispensables.
Comments
2 Comments
RSSCONCUERDO CON LO QUE PLANTEA UD. LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS QUE EL ESTADO REALIZA SON MUY SUPERFLUAS Y POR MOMENTOS DESCUIDADAS EN MATERIA DE BIEN SOCIAL. SE SABE MUY BIEN QUE LAS POLÍTICAS CORTOPLACISTAS DEBEN SER FOCALIZADAS MIRANDO A BUENOS RESULTADO DE LARGO PLAZO. SIN EMBARGO, AQUÍ SÓLO SE MIRA EN CORTO PLAZO Y NADA MÁS, COMO QUIEN DICE, "YO SÓLO HAGO LO Q A MIS 5 AÑOS LE COMPETE". ESO NO ESTA BIEN. EN REALIDAD NUNCA HA ESTADO BIEN, Y ES QUE DESDE SIEMPRE EL PERÚ NO HA TENIDO POLÍTICAS, ECONÓMICAS, SOCIALES,ETC QUE LLEVEN POR UNA SOLA LÍNEA HACIA EL DESARROLLO. NUNCA HA HABIDO UN PROCESO.
AHORA HABLAN SOBRE EL ETANOL, SIN TENER CLARAS LA IDEA DE LOS RIESGOS QUE ESTO TRAERÍA. Y NADA SOBRE POLÍTICAS DEL AGUA Y SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL. ¿ACASO EL CALENTAMIENTO GLOBAL NO NOS INVOLUCRA?
LO MISMO SUCEDE CON EL TLC. UN TLC QUE SI NO FUERA POR LOS SENADORES DE USA, QUE ADVIRTIERON QUE LAS MEDIDAS LABORALES, ENTRE OTRAS IBAN A PERJUDICAR CONSIDERABLEMENTE A LOS PERUANOS. OSEA ELLOS SE PREOCUPAN POR NOSOTROS Y NO NUESTROS CONGRESISTAS, NI MINISTROS.
EN EL PERÚ LAS COSAS SE HACEN "A LA LOQUERA", SÓLO POR UN AFÁN DE POPULISMO.
YO ME PREGUNTO APARTE DE LA BONANZA ECONÓMICA MUNDIAL, EL ELEVADO PRECIO DE LOS METALES Y DE LOS HIDROCARBUROS. ¿QUE HA HECHO EL GOBIERNO PARA MEJORAR LA ECONÓMIA? PARECE QUE SIN PRESIDENTE TODO HUBIESE ESTADO IGUAL NO CREE.
FRASE UN POCO KAFKIANA, PERO QUE SIRVE PARA MEDITAR.
Tiene razón en lo que dice, estamos en un gobierno más que no muestra interés en el futuro del medio ambiente y que no promueve la inversión en ésta, yaq hay países que pagan incluso por la siembra de árboles, algo de lo que parece no está enterado nuestro estado, algo en que nuestro país vecino Chile, nos lleva la delantera- claro está q este país si tiene una política definida y de largo plazo. Otro tema en q parece no hace nada el estado, es en la tala ilegal de árboles, algo q cada día se hace mayor. Creo que nuestro estado sigue teniendo esperanzas en que la bonanza macroeconómica siga perdurando, aunque no se ha dado cuenta del malestar microecoómico.
Publicar un comentario