La Venta de los 140 millones de dólares

viernes, 11 de mayo de 2007


Una Señal de Alerta

Kurt Burneo

____________________________________________________________________

La semana pasada el gobierno regional Ancash recibió de parte de la Minera Antamina US$ 140 mlls. A continuación este gobierno regional hizo 2 subastas: la 1ª. Para vender los dólares, la 2da. Para colocar los soles en un depósito a plazo. La venta de US$ 140 mlls concentrada en poco tiempo sin duda que presiono hacia una caída mayor del tipo de cambio; dada la volatilidad generada, hay algunas opiniones que plantean incluso la intervención de la Contraloría y la Fiscalía para que investiguen lo ocurrido. Lo que creo mas bien, es que quien debería involucrarse más en este tema es el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), explicaré por qué.

A manera de antecedentes Antamina le entrega al gobierno regional estos US$ 140 mlls en dólares y no en soles por no ser un impuesto, entonces el gobierno regional vende estos dólares, amparado en la normatividad vigente que señala que las entidades del Estado deberán tener sus fondos preferentemente en moneda nacional excepto los destinados al pago de obligaciones en moneda extranjera. Si bien en mi opinión la decisión de convertir los dólares en soles es legal; dada la volatilidad que se generó en el mercado cambiario, lo que debería ser mejor precisado es si antes de subastar estos US$ 140 mlls el gobierno regional le propuso la realización de esta transacción al Banco de la Nación (BN) dado que esta institución es quien se encarga de realizar las operaciones financieras del Estado pudiendo además dicha entidad haberle ofrecido una tasa cambiaria preferencial, con el añadido de poder haber efectuado esta un mínimo de coordinaciones con el BCR. Considérese además que el gobierno regional forma parte del Estado como gobierno subnacional. ¿Hizo tal gestión el gobierno regional? Y si lo hizo ¿Qué respuesta tuvieron del BN? Qué tienen por informar las autoridades del BN al respecto?.

Pero creo que independientemente de la no ilegalidad de lo hecho, lo que en verdad se estaría revelando es un factor de vulnerabilidad de las finanzas públicas frente a este tipo de transacciones realizadas en este caso por un gobierno subnacional. Diría que dada la situación actual de inexistencia de caja única, resulta que hay transacciones como las que comentamos que no pasan por el Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF); entonces mas que la Fiscalía y la Contraloría debería hacerse un llamado a que el MEF se interese en este tema puesto que se requeriría de una norma de tesorería que cuando menos tenga el rango de Resolución Ministerial a fin de que independientemente del origen público o privado de los fondos todos sin excepción deben de ser debidamente registrados en el SIAF y de esta forma el propio MEF así como el BN y el BCR puedan tener la información necesaria y en tiempo oportuno para prevenir situaciones de mayor volatilidad como las sucedidas en la última semana, debo remarcar que puede ser perfectamente posible que otros gobiernos regionales con fuentes de financiamiento de similar característica como los gobiernos de Cajamarca o Cuzco podrían desarrollar similares operaciones que eventualmente podrían generar mayor volatilidad en el mercado cambiario. Tengo conocimiento que actualmente hay una consultoría contratada por el MEF para evaluar el SIAF, pero creo que hasta que se termine y se tenga el diagnóstico sobre las limitaciones y necesidades de potenciamiento del SIAF, hay la necesidad de establecer acciones preventivas para contar con la información que permita enfrentar de mejor forma estos episodios de mayor volatilidad y en eso nada tienen que ver ni la Fiscalía o la Contraloría.

Y si se trata de riesgos de mayor volatilidad en el mercado cambiario, el BCR volvió a incrementar el limite operativo en papeles en el exterior a las AFPs alcanzando este un 15%. Dado que inclusive antes de esta última elevación las AFPs tenían invertido en promedio alrededor del 9% del fondo provisional, resulta que ahora si estas entidades decidieran de un momento a otro llegar al nuevo límite operativo podrían demandar en el muy corto plazo casi US$ 1,000 millones. Las AFPs siempre afirmaron que requerían que se ampliase este límite para diversificar el portafolio dada la concentración de este en papeles locales, luego al haberse atendido esta demanda ¿Por qué no diversifican su cartera de inversiones?¿Cuánto de volatilidad podría generar un movimiento financiero en un poco tiempo de US$ 1,000 millones? ¿Existen cursos de acción ya previstos por el BCR para aminorar la volatilidad que se originaría? Creo que finalmente es poco relevante el origen público o privado del generador de una mayor volatilidad financiera, el tema es que hacen las autoridades para prevenir esta.

Comments

One Comment

RSS
Juan dijo...

Me parece atinada la observación de Burneo - y acá sí que debe ponerse la atención ciudadana- en relación a la potencial presión sobre el TC que de un momento a otro las AFP pueden originar (a la suba?), dado que prácticamente están en el disparador al haberse autorizado mayores limites a sus inversiones en el exterior. 1000 milloncitos? Agárrate Catalina!

Con relación a lo sucedido en Ancash, más un exabrupto de voluntaria descoordinación originada por las rencillas políticas entre los representantes regional y nacional, que una operación que puede presentarse regularmente en el futuro-; lo que deconocía era que la minera puede entregar directamente los dólares al gobierno regional (y como saber si eran 140 o más?) , en cuyo caso lo inmediato es modificar el dispositivo que facilita dicha entrega directa, para evitar cubileteos entre los gobiernos regionales y las empresas obligadas.
El evento parece tener una cola inesperada: Alvarez pretende capear su responsabilidad política al señalar que sus funcionarios fueron chuponeados por el BN.Mosca!

Actualidad Económica del Perú

Aportando al debate con alternativas económicas desde 1978

Archives